【我們為什麼選這篇文章】
梅姬颱風的強大全台灣人有目共睹，這次幾位沒放颱風假或是只放半天的縣市首長，也因次被罵翻。對於外界批評，他們則說自己是參照氣象局預測來做決定，但，氣象局預測難道沒有失準過嗎？
把責任全推給氣象局的縣市首長，其實是誤讀了天然災害停止上班及上課作業辦法，才會犯下這樣一個嚴重錯誤。（責任編輯：黃靖軒）
文／徐嶔煌
家長冒著颱風天的狂風去接孩子回家，路上險象環生，路邊商店的招牌、路樹斷枝有相當的機率如血滴子般射向家長跟學生，進而造成受傷或生命危險。媒體報導這樣的畫面，被嘉義市長涂醒哲講成猶如媒體蓄意「政治」操作，滿腹委屈。
但問題是，難道冒著強風去接學生回家的家長難道是「假的」？台南那位去接孫子被風吹倒的阿嬤是「假的」？嘉義學童放學抱著電線桿躲強風也是「假的」？
這些險象環生的場景都是真的，可是幾個縣市長說：「我們都是根據『天然災害停止上班及上課作業辦法』跟中央氣象局的預測，來判斷上午上班課、下午停班課的啊，我們又不是氣象專家。」
真是讓人驚呆了。
『天然災害停止上班及上課作業辦法』第四條確實有寫，依氣象預報，風力達七級以上、或陣風可達十級以上時，就可以放颱風假。但，這個辦法有規定得這麼死、沒達標準就不能放颱風假嗎？
其實這個辦法保留了兩個彈性。第一個是第十條第二項，「依據氣象預報，是否已達本辦法第4條第1款、第2款之基準難以決定時，如基於學生安全或其他特殊狀況考量，各通報權責機關首長得先行決定停止上課，但仍照常上班。」
基於學生安全的考量，縣市長就可以先行決定停止上課。
另一個是第四條第三項，如果風力或降雨量都沒有達標，但只要因為「地形或雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。」
顯然法規有保留彈性，「沒要求」未達標就不准停課停班。為什麼不把中央氣象局的預報的風力，當作唯一的放假標準？因為，氣象預報有其極限，不管當今科技再怎麼發達，要完全精準預測氣候的變化根本不可能，氣象預測失準、或有誤差並不少見。
但颱風假是攸關人命的大事，把人命單一連結在有誤差可能的「氣象預測」上很危險。因此，法規之所以保留彈性，就是尊重縣市首長在第一線的觀察與判斷，以免法規訂死、一旦氣象預測誤差，縣市長又不得不照規定辦事，反釀悲劇。
所以，當聽到那幾位縣市長的依據都是來自氣象局的氣象預測，就真的讓人大吃一驚。因為，中央氣象局的氣象預測不該是颱風假的唯一標準。
另一個嚴重的問題是，每個人生活作息都是一整天才算完整，颱風假硬要切上半天、下半天，是很奇怪也很擾民的事情。颱風假停班停課，原意就是要民眾待在家裡、待在室內，躲避災害不要外出，外出有危險。但現在拆成上半天跟下半天，上半天學生去上課、上班族去上班了，下半天風雨的態勢達到颱風假的標準，表示待在室外有危險了，這個時候難道學生不用回家、上班族不用回家嗎？
他們當然會曝露在風險中。在風雨達到颱風假標準有危險的時候，反而要學生跟上班族冒著風雨跟交通危險在外，不是反而本末倒置、跟颱風假的原意相衝突？
縣市長怕颱風假錯放害企業或工廠生產時數減少、影響競爭力。但問題是，颱風假之前會錯放，讓很多人去唱歌看電影，不就已經告訴你氣象預測可能有誤差、不能當作單一標準？人命禁不起一次賭錯的可能，在我們的氣象技術無法精準料敵的時候，面對天災寧可料敵從寬。但話說回來，即使政府都宣布停班課了，還不是很多公司工廠要員工去上班？