有總統候選人喊出要把基本工資調到 3 萬元、他的副手還喊 4 萬，我不知道他的根據是甚麼，因為他也沒解釋。但基本工資有沒有可能調到 3 萬或 4 萬一點都不重要，因為喊這話出來，跟當年喊差 633、股市上看兩萬點一樣，都是拿來 ppt 的 — 騙騙他啊！（他 = 選民）
首先我們要了解一下台灣的勞工薪資結構。
勞工數量約 1100 多萬人，領取基本工資的本國勞工大約是 160 萬人，外籍勞工約 21 萬人，其他非領取基本工資的是 953 萬人以上。
領取本國勞工基本工資：外勞：高於基本工資的本勞
14％：2％：84％
另一個數據是根據職類別薪資調查，民國 88 年的時候，專科：大學：研究所的平均起薪是
2.5 萬：2.8 萬：3 萬
到了現在則是
2.4 萬：2.7 萬：3.2 萬
平均起薪從 88 年到現在 104 年，經過了 15 年，不進反退。
可是根據房價來看，15 年前、約莫 1999 年左右，台北市平均購屋總價，15 年前根本不到千萬，但是去年底公布的台北市平均購屋總價是 2 千萬。
差不多的薪資，應付翻倍還更多的房價。物價，當然就更回不去了，想想，十五年前的蚵仔煎一盤才 35 塊。
也就是說，台灣勞工所苦的，不僅僅是那 14% 在基本工資線勞工的哀號，還有那些雖然高於基本工資、但薪水仍不足以應付房價、房租，以及應付生兒育女需求。
所以，基本工資從 2 萬零 8 元，調到 3 萬元這個訴求，很明顯會面對幾個質疑：
第一，房價都被政府政策縱容下搞得翻倍、還漲更多，但一般人薪水卻漲不動，基本薪資即便漲到三萬，似乎也未必能應付台灣普遍甚麼都漲的環境。
第二，明知八成四勞工薪資都在基本工資以上，在台灣要成家立業，許多人要靠比基本工資高的「平均薪資」仍有困難。
根據調查，台灣近三成多、約 335.2 萬的受僱就業者月收入不到 3 萬元，全國平均薪資約 4.7 萬。即便如此，大家都哀嚎台灣成家立業難了，難道基本工資調到 3 萬，大家就會比較好成家立業嗎？勞工抱怨低薪問題是「平均薪資」不足以應付傳統認知上的「食衣住行」與「成家立業、結婚生子」所需，進而衍生出各種困擾與社會問題。
只談基本工資而忽略平均薪資，豈非刻意忽視重點？
第三，這個政黨又不是第一天執政，都七年多了，而且這位候選人還當過行政院副院長。既然早知勞工 2 萬 08 元根本就應付不了現在台灣的食衣住行等開銷，更遑論成家結婚生子。將近八年的時間不調，現在才說要調，是何道理？
若說當初不漲到 3 萬的原因是考量到企業經營成本，可能讓小企業難以營運支撐，現在說要漲到 3 萬的理論基礎又在哪裡？
第四，八成四的人本來薪水就比基本工資高，談要把基本工資漲到 3 萬，也請講一下，勞工的平均薪資會在哪裡，扣掉物價通膨後，實質薪資剩下多少。畢竟，當初的油電雙漲，小老百姓都很傷啊！
假設薪水漲 50%、物價漲 100%，這不會比較好、更且更痛苦啊。
而且，那個喊基本工資漲到三萬已經讓人充滿問號了，副手在前一天還加碼喊到四萬，這是一個覺得印鈔票很 easy、大家都 happy 的概念嗎？還是兩人菜市場喊價沒講好呢？
重點是，政見開支票不是不行，但請不要開空頭支票跟畫芭樂 ken，這跟當年的 633 一樣，說要平均每年經濟成長率 6%、失業率降至 3% 以下、2016 年平均國民所得達 3 萬美元。
明年就 2016 了，依照當初說好的幸福，大家的平均國民所得 3 萬美元、也就是將近 100 萬台幣。結果，我們得到的是 23390 美元，更不用說這個數字，是貧富差距擴大下的結果，因為台灣薪資佔 GDP 的比例，從過去超過 51%、下降到低於 45%，表示經濟成長的果實，勞工分配不但有限、而且還日漸下降。
更不用說現在失業率是 3.91%，依照目前景氣向下的態勢，可能沒幾個月就破 4% 了。那個說好的失業率 3% 以下的目標在哪裡？
所以，政見發表請不要再唬爛買票政見了，當年高喊 633，大家被騙。那時的政府上台後，有位大經濟部長講了「股市上看兩萬點」的言論，在股市接連大跌後，還厚著臉皮說，這是開玩笑的。
但，小老百姓的薪水、用有限的資產跟著政府首長的保證進股市投資，可以讓你們這樣拿來開玩笑的嗎？還是玩老百姓太久，覺得這些攸關小老百姓一輩子生計、錙銖必較的資產，是可以拿來開玩笑呢？
（本文為徐嶔煌授權刊載，首圖來源： Lordcolus ,CC license，非經允許、不得轉載）
延伸閱讀：
為什麼我們要談「基本薪資」，政府是怎麼規定時薪 120 的？